Irgendetwas ist mit der weißen Stellung nicht in Ordnung (Lowcki-Tartakower, Jurata 1937). Was? Und wie nutzt Schwarz es aus?
Schwarz am Zug gewinnt. Antworten bitte als Kommentar.
Ein Blog über Schach und die Welt
Irgendetwas ist mit der weißen Stellung nicht in Ordnung (Lowcki-Tartakower, Jurata 1937). Was? Und wie nutzt Schwarz es aus?
Schwarz am Zug gewinnt. Antworten bitte als Kommentar.
7 Kommentare
1… Dc5+ 2. Kh1 Dc4 3. Kg1 Dd4+ 4. Kh1 Df4 mit Turmgewinn.
Geht darauf nicht noch 5. h4!?
4….Dd2 sieht doch irgendwie schöner aus (auch nicht 4…Dh4 5. Tg3)
Nach 5.h4 ist ein Turmgewinn nicht in Sicht.
Besser 4…De4 5.Dc1 (Nach 5.Dd1 geht jetzt 5….Df4, da nun nach 6.h4 Dxh4+ folgen kann) Dd3 6.Kg1 Dd4+ 7.Kh1 Dd2 und gewinnt den Turm oder setzt auf der Grundreihe matt.
Doch etwas komplizierter als zuerst gedacht – De4 ist hübsch, da gleichzeitig die schwarze Dame von e5 und h4 verdrängend. Lustig mal wieder mein Blindheitseffekt, in der Berechnung das Bauernpaar d5/e5 zu vertauschen und dadurch 4…Dd2 5.Txe5 überhaupt nicht auf dem Schirm zu haben.
Und ebenfalls lustig die Hartnäckigkeit, mit der ich sogar ohne Link in die Moderation geschickt werde. Der Name muss irgendeinen Automatismus des Filters auslösen…
Ich komme bei diesen Aufgaben immer zu spät, grummel….
@rank zero: Ist mir auch alles ein Rätsel. Ich habe die Linktoleranz jetzt mal hochgesetzt. Ansonsten kann ich mir nur vorstellen, dass „rank“ oder „zero“ in irgendeinem Spamfilter vorkommt. Können wir mal ausprobieren, wie es mit einem anderem Nick funktioniert?
Ich spiele mal ein wenig herum .. . das Nick „rank zero i.V. von Stefan“, unter dem ich von der Fähre gepostet hatte, ging jedenfalls glatt durch.
Wenn ich mir freilich obige Patzer, Schreibfehler und das dankenswerterweise gelöschte Doppelpost ansehe, sollte man lieber doch auf die Unterwegskommentare verzichten.