Diesen interessanten Text habe ich bei Reddit gefunden. Für mich ist es natürlich längst zu spät, um mich zu ändern, aber trotzdem.
Ich bin bei einem Turnier und sah gerade ein unbegreifliches Remisgebot in einer Partie zwischen zwei 1600-ern. Es war ein klassisches Endspiel Guter Springer gegen schlechter Läufer, als der Spieler mit dem Springer Remis anbot. Er versuchte nicht, den Springer auf das gute Feld zu stellen, er versuchte nicht, mit dem König einzudringen (was gewonnen aussah), er versuchte noch nicht einmal, ein paar Bauern vorzustoßen. Er bot einfach Remis.
Gestern sah ich, wie ein junger, ambitionierter Schüler (1500) gegen einen alten Mann (1700) in einem Läuferendspiel Remis annahm, in dem der alte Mann praktisch in Zugzwang war. Sie analysierten hinterher die Partie und der alte Mann schlug ungefähr acht Züge vor, die auf der Stelle verloren.
Es gibt hier Schüler mit 1300, die eine Remisquote von mehr als 30 Prozent haben. Meine Remisquote ist 10 Prozent!
Wie wollen diese aufstrebenden Spieler besser werden und lernen, wie man ein Endspiel spielt, wenn sie nie eine lebendige und lehrreiche Stellung ausspielen? Daran ist nichts falsch, wenn man Endspiele hasst und nicht besser werden will, doch die Trainer scheinen große Fehler zu machen, wenn junge, ernsthafte Spieler sich so verhalten.
Ich biete nie Remis und nehme nie ein Remisgebot an, es sei denn, es ist 1) Turm gegen Turm oder ein ähnliches Endspiel oder 2) ich stehe klar schlechter. Turm und drei Bauern gegen Turm und drei Bauern? Spiel weiter. Tatsächlich die Philidor-Stellung? Guck nach, ob du dich noch dran erinnern kannst, wie das geht. Alles andere heißt für einen Spieler unter 2400, Punkte und Erfahrungen liegenzulassen.
